Вторая часть статьи-исследовании посвящена мощной информационной кампании в СМИ, направленной против Дональда Трампа.

Даже не знаю, с чего начать... Информационная кампания против Дональда Трампа настолько огромна и разнопланова, что даже по-своему интересна. Здесь можно четко проследить методы и способы информационной войны и подачи информации разными видами СМИ. Вопрос остается в том, на сколько СМИ врут, и не только в отношении господина Трампа, а во всех вопросах. На сколько можно оболванить? Как красиво, не правдиво, а красиво и выгодно преподнести информацию? Ведь без разницы, какое издание больше врет, а какое— меньше? Маленькая или большая, но ложь остается ложью, какой бы вкусной и красивой они не была. Ни для кого ведь не секрет, что каждый человек хочет слышать только то, что хочет. Увы, но правда мало кого интересует.

А теперь—поподробнее обо всем на примере информационной войны против Трампа. Разберем несколько фундаментальных принципов подачи информации в СМИ.

  1. Визуализация

Известная шутка о том, что скучна и неинтересна книга без картинок не такая уж и шутка. Визуальный ряд играет огромную роль для человека. По картинке формируется первое впечатление о материале. Именно так можно определить, хочется читать данный материал или нет. При нынешнем обилии информации, особенно в сети, более половины пользователей интернет-изданий, информационных ресурсов и социальных сетей фильтруют информацию именно по картинке. Если картинка кажется интересной, то и материал прочитают.

СМИ прекрасно знают об этом и манипулируют.

Если про какого-то политика или общественного деятеля пишется статья, где будут описаны его заслуги, то и фото прилагается такое, где он или она показан красивым, улыбающимся, целеустремленным. Скорее всего, это будет фото из специальной фотосессии.

Человек смотрит на красивое фото и невольно проникается симпатией в отношении «нужного» политика или общественного деятеля. Визуализация в этом случае сделала свое дело, и неважно, прочитают статью о человеке или нет. Возможно, только благодаря фото у политика появился еще один голос.

Или же наоборот. Если какое-либо издание желает очернить человека, то к статье обязательно будет прилагаться фото, где человек этот будет выглядеть некрасиво и отталкивающе.

Вот яркий пример. На данном фото Трамп о чем-то эмоционально говорит. Поскольку он публичный человек, то постоянно находится под прицелом сотни объективов. Его постоянно фотографируют. Каждый фотограф делает десятки, а то и сотни кадров с каждого выступления, и располагает удачными и неудачными кадрами Трампа. И если издание хочет преподнести выступление или самого господина Трампа в негативном свете, то использует фото, где он кажется некрасивым и агрессивным. Это фото оттолкнет пользователя и уже с негативным настроем против этого человека пользователь будет читать статью, в которой будет говорится, какой Трамп злой, тупой и нетерпимый. Если пользователь уже по первому впечатлению от фото негативно настроен, то и с легкостью поверит в подобную статью.

Кто будет проверять информацию и объяснит некрасивое фото лишь неудавшимся кадром? Кто признает, что все мы люди и у всех есть удачные и неудачные фото? Единицы. А большинству интересны разного рода сплетни, громогласные заявления и обсуждения с грязными подробностями. В этом заключается второй метод пропаганды СМИ.

  1. Личная жизнь и мораль.

Я еще называю этот метод «Бабушки на скамейке». Хорошо известен образ бабушек на скамейках дворов, которые любят пообсуждать личную жизнь и моральные принципы своих соседей.

Если покопаться в личной жизни любого известного политика, актера или бизнесмена, то можно отыскать много интересного для сплетен. Часто для этого и существуют папарацци, караулящие день и ночь под окнами дома или квартиры интересующего их человека.

Кто-то разведен, кто-то женат не единожды, кто-то куда-то по ночам тайком ходит или в открытую завел себе любовницу/любовника. Это становится материалом для громогласной статьи. Увы, но люди любят пообсуждать и посплетничать.

Яркий пример—Президент США Джон Кеннеди и его связь с Мерилин Монро. Женатый католик, который завел любовницу. Этого не могли простить даже избиратели господина Кеннеди. Черное пятно на репутации Президента необходимо было срочно смыть. Ведь по одной из версий, Мерилин Монро была убита спец. службами США. Сотрудники этих самых спец. служб прекрасно знали о том, что ни политика, ни реформы, ни речи Президента не повлияют так на массы, как скандальная любовная связь. И нужно было связь эту срочно прекратить. Окружающие не простят слабости и промаха в личной жизни, и мало кто задумается над тем, что личная жизнь может и не соприкасаться с политикой. "Плохой семьянин не может быть Президентом самой могущественной страны на планете«—вот, что прочитают в утренних газетах люди и будут обсуждать на протяжении долгих и долгих лет. И никакие действия Президента не перекроют этого.

Известен факт, что Трамп женат не единожды. Мало кто ведь задумается, что жизнь сложна и непредсказуема. И такими же сложными являются взаимоотношения людей. Никто не знает и не узнает всех подробностей личной жизни и развода господина Трампа. Да и касается этот вопрос только самого Трампа и его бывшей супруги.

Но для очернения Трампа, обязательно будет повешен ярлык «Плохой семьянин», а в сети обязательно появится ряд статей в стиле: «Нашел себе помоложе». А с современной пропагандой феминизма вообще можно перекрутить до: «Меняет женщин как перчатки», а то и вовсе «Не может быть Президентом человек, унижающий достоинство женщин».

Многие пользователи и читатели, которые любят сплетни о личной жизни, часто сами морально далеко не чисты. Но о своих грехах любят забывать, роясь в грязном белье других. Психологи называют это компенсацией чувства вины за счет промахов других. Мол, не так уж я и плох. Есть и похуже.

Не оправдывая действий Трампа, еще раз хочется сделать акцент на том, что личная жизнь господина Трампа остается его приватным делом. Избирателя должна интересовать лишь политика кандидата в Президенты.

Следующий факт из личной жизни Трампа, которым умело манипулируют. Это—его прическа. Откуда у него такие волосы? Он, скорее всего, сделал пересадку волос, которые выглядят часто нелепо. Но все мы люди. У многих из нас есть недостатки и большие или небольшие дефекты во внешности. У кого нос большой, у кого грудь маленькая, кто слишком худой, кто слишком толстый и так далее. Но любители пообсуждать Трампа забывают этот элементарный факт, а журналисты с легкостью придираются к внешним данным Дональда.

От себя скажу, для журналиста обсуждение внешности—верх непрофессионализма. Когда не о чем писать и нечем заинтересовать, то пишут о внешности, пытаясь хоть чем-то привлечь к себе читателя.

  1. Манипуляция фактами и высказываниями

Этой теме посвящено много научный работ и публикаций. Говорить об этом можно очень долго.

Но я предлагаю остановиться на одном из примеров в отношении Дональда Трампа. Есть факт высказывания Трампа о том, что, став Президентом, он построит стену на границе США и Мексики. Уже прекрасный повод для статьи под заголовком: «Трамп введет для США средневековые законы», «Шок! Трамп расист!», «Трамп проклял мексиканцев!» и так далее.

Заявление кажется, на первый взгляд, действительно шокирующим. Но разбирающийся человек знает, что в США стоит острая проблема с нелегальными мигрантами, особенно мексиканцами. Каждый день, подчеркиваю, каждый день, границу США со стороны Мексики пересекает сотни человек. Большинство из которых либо станет нелегально работать в США, либо подсядет на социальную помощь. Нелегальные рабочие и безработные, сидящие на социале обедняют и разрушают государство изнутри, выкачивая из него материальные ресурсы. Да и уровень преступности от нелегальных мигрантов становится все выше и выше. Государство, на котором паразитируют и границы которого пересекают сотнями тысяч, не будет богатеть, а будет только тормозить свое развитие. Да и граждане, честно зарабатывающие себе на хлеб, возмущаются, почему обязаны отдавать часть своих доходов в виде налогов на социал для тех, кто и работать-то не хочет.

Только в таком контексте высказывание на счет стены в Мексике становится ясным. Трамп хочет перекрыть кормушку для нелегалов, хочет снизить преступность в США, исходящую от нелегальных мигрантов.

И да, еще один важный фактор. Все мы люди. И публичные люди не роботы. Они подвластны эмоциям. А Дональд темпераментен. В эмоциях, бывает, что он достаточно резко высказывается, за что потом частенько извиняется. Но скандальные СМИ об этом умалчивают, публикуя его эмоциональные высказывания, вырванные из контекста.

Это далеко не все приемы и методы травли СМИ против Трампа. Я рассказала лишь о самых главных. Надеюсь, эта информация на примере травли Дональда Трампа станет полезной для читателя в отношении материала в СМИ. Используя эти методы, можно понять и фильтровать информацию, которую подают СМИ. Ну и призываю всех не скатываться до уровня сплетников и сплетниц, роясь в грязном белье политиков и общественных деятелей.