Глава Нацполиции: ППП направлена на защиту граждан, а не полицейских

Деканоидзе считает, что сейчас у полицейских слишком мало прав

После трагического происшествия в Днепре, связанного с гибелью полицейских Артёма Кутушева и Ольги Макаренко, общество сочувствует погибшим полицейским и негодует после ряда заявлений о расширении прав полицейского по принципу презумпции правоты.

После того, как в интернете появилось видео с места происшествия, гражданские активисты и пользователи сети неоднократно проанализировали видео с нагрудных камер полицейского Кутушева и пришли к однозначному выводу, что видео неполное, смонтированное и в нём отсутствует запись с камеры погибшей Ольги Макаренко.

В эфире «112 канала» внештатный советник МВД и депутат 8-го созыва ВР Антон Геращенко на уточняющий вопрос об отсутствии видео со второй нагрудной камеры полицейской сказал: «У нас сейчас, из-за неостаточного бюджетного финансирования, нагрудными камерами оснащён один из двух полицейских, то есть в экипаже есть два человека, и только у одного из них есть видеокамера. Сейчас министр внутренних дел Арсен Аваков зубами выгрызает из Кабинета министров деньги на то, чтобы каждый полицейский был оборудован нагрудной видеокамерой».

Слова Геращенко поставили под сомнение как ведущие телеканала, так и пользователи сети.

В эфире того же «112»-го ведущая сказала, что «Ранее (до слов Геращенко об отсутствии нагрудной камеры у Макаренко) директор коммуникации департамента МВД Артём Шевченко сообщил, что видео с камеры Ольги Макаренко отсутствует, поскольку её она просто забыла включить». В подтверждение слов Шевченко о наличии камеры, в эфире «1+1» министр МВД Арсен Аваков говорит: «Хотя у нас есть это видео снагрудной камеры полицейского — погибшего Артёма и второй полицейской Оли...».

Если сводить воедино комментарии Геращенко, Шевченко и Авакова, получаем что-то наподобие когнитивного диссонанса: нагрудная камера у Макаренко была и с неё есть запись. Нет, вы неправильно поняли, — камера то есть, но она её забыла включить, поэтому записи нет. Мы передумали. Камеры у Макаренко не было в принципе, потому что две камеры у двоих полицейских в патруле — непозволительная роскошь для государственного бюджета.

Подытожил всё сказанное представителями МВД Сашко Чорний в своём видео

После истории с камерой переходим к расширению прав полицейского под названием «презумпция правоты полицейского».

Аваков и Деканоидзе считают, что норму просто необходимо внедрить законодательно. Потому что, по мнению Деканоидзе, сейчас у полицейских слишком мало прав и с её подчинёнными вообще никто не считается. В опровержение рассуждений Хатии на эту тему предлагаем несколько видео, из которых видно, что введение презумпции правоты полицейских ни к чему. Они и без ППП чувствуют себя вполне уверенно и защищённо. В обществе уже вторую неделю ходят разговоры о том, что введение ППП превратит Украину в полицейское государство ещё и на основании заявления Деканоидзе о запрете гражданам съёмки видео с участием полицейских. Теперь МВД хочет, чтобы люди не снимали на видео своё общение с полицейскими, чтобы, якобы, не провоцировать их. Провоцировать на что? Также, глава Нацполиции «за» увеличение времени задержания за правонарушение и целесообразность разрешения применения шокеров полицейскими.

Если на следующей неделе в Верховную Раду подадут на рассмотрение и последующее голосование законопроект о расширении прав полицейского, сразу же становится актуальным вопрос: «Каким образом власть собирается уравновешивать ППП? Как эта норма закона стыкуется с презумпцией невиновности?» В таком случае, у Украины есть большая вероятность превратиться в полицейскую державу, где Нацполиция и Нацгвардия будет защищать исключительно интересы властьимущих, их собственность и их активы.

Министр Арсен Аваков сказал фразу, которая у многих вызывала отторжение: «Сначала подчиняйся полицейскому, потом обжалуй». Не боится ли Аваков повторить ошибку января 2014 года, когда после попытки принятия «драконовских законов», усиливавших власть силовых структур, пролилась кровь?

Можно только попытаться представить себе «нового, реформированного» полицейского, вооружённого огнестрелом, шокером, обладающим ППП и ему в противовес гражданина Украины, обладающего презумпцией невиновности, не подкреплённой ни оружием, ни даже правом вести съёмку, чтобы потом иметь возможность доказать свою правоту в судебной инстанции. Потому что нет никакой гарантии, что видео с нагрудных камер полицейских не будет представлено в суде, так, как это выгодно правоохранителям.

Получается, что с увеличением прав полицейского пропорционально уменьшаются права гражданина Украины. И дальше будем отрицать попытку внедрения полицейского государства? О каких правах человека в государстве может идти речь?

Представим, что в новой модели отношений между полицейскими и гражданином, человек пошёл в суд, чтобы доказать, что он невиновен.

Во-первых, чтобы пойти в суд, надо заплатить государственный сбор в госказначейство. Предположим, патрульные полицейские выполняют план руководства в количестве выписанных постановлений. Выписывают постановление о нарушении ПДД (не забываем, действует ППП, если коп решил, что вы нарушили, значит вы нарушили, все протестные аргументы в суде) в 255 гривен гривен: http://roadcontrol.org.ua/node/2872 Сумма судебного сбора в таком случае составит 482 гривны + гонорар юристу за грамотно составленный иск, и сумма значительно превысит размер выписанного штрафа. Скорее всего, человек неискушённый и не обладающий достаточными финансами в суд не пойдёт.

При таких «козырях» в руках патрульных, постановления можно выписывать толстыми пачками , потому что до суда дойдёт небольшое количество «нарушителей». Итак, мы возвращаемся к поборам на дорогах, которые в народе именуют «план». «План» собрать как можно больше денег и передать начальству «наверх».

Увеличение прав полицейских и усиление их полномочий, в предложенный Аваковым и Деканоидзе способ, вряд ли даст тот результат, который удовлетворит общество. Слишком разные, в этом случае, «весовые категории» у граждан и государства.

По теме
Изменения в регламенте
В парламенте планируют молиться сразу после открытия заседания
Инициаторы этой инициативы будут говорить о благородных целях портиводействия информационной агрессии, — Червакова
В Верховной Раде могут рассмотреть законопроект, ограничивающий свободу слова
Инициаторами документа стали народные депутаты ВО «Свобода»
В Верховной Раде подготовили проект закона о запрете украинским артистам выступать в РФ
Инициаторами выступили нардепы из «Народного фронта»
Законопроект 6626 — «новое» старое ГАИ и база авто с иностранной регистрацией
Усиление ответственности предполагает штраф
Верховная Рада ввела штраф за стоянку автомобилей на местах для инвалидов